你拿着$2,000,000找一个法国中型VC基金说想做LP，结果被婉拒了。对方没说你的钱有问题，只是"目前不接受美国投资人"。你可能觉得莫名其妙——钱还分国籍吗？
分的。而且分得比你想象的厉害。
资金带着它来源国的整套系统
在PE/VC这个行当里，接受一个美国LP的钱，不仅仅是多一笔入账。它意味着你同时要接入美国的整套合规、税务、审计、报告系统——FATCA要求你识别和汇报美国纳税人账户信息，否则面临30%预扣税；如果这笔钱涉及美国养老金，还可能触发ERISA相关义务；你的律师、审计师、托管行，可能都要换一套能处理美国口径文件的。
我比较倾向于把这种现象叫做"系统捆绑效应"：资金不是中性的现金流，而是自带一整套监管生态的载体。
这对大基金来说不是问题——管理费收入够厚，摊薄一下就过去了。但对管着2-3亿美元的欧洲中小基金而言，每年多出来的几十万欧合规成本，可能直接吃掉管理费利润的一大块。更棘手的是，这不是一次性支出，而是年年交的固定成本。
欧洲机构LP的隐形红线
问题还不止于成本。
欧洲的养老金、保险资金、主权基金在配置私募基金时，有一套自己的合规审查逻辑。AIFMD框架要求它们投资的基金处于可审计、可披露、可监管的欧盟体系内。一旦一个基金接入了美国LP、染上了美国监管色彩，部分欧洲机构LP的内部合规可能就过不了，倒不是因为你做错了什么，而是你的结构"不够干净"。
这就造成了一个尴尬的局面：为了一个$2M的美国LP，你可能丢掉后面€20M的欧洲养老金。
所以很多欧洲中小GP在PPM（私募备忘录）里直接写明"不接受美国投资人"或者"美国投资人最低$5M起"。这不是歧视，是冷冰冰的单位经济学计算——票不够大，就不值得为你改造整套系统。
类似的摩擦个人可能遇到
如果你是中国背景、有海外资产配置需求的投资者，这个逻辑值得留意。
最直接的影响是：如果你计划作为LP投资欧洲基金，你的税务身份会成为GP评估的一个变量。假如你是美国税务居民（US Tax Person），可能会被部分基金婉拒，或者被要求更高的最低出资额。在Preqin或PitchBook筛选基金时，可以多看一眼PPM里有没有"US Person"相关限制条款。
更长远一点，如果你正在考虑美国绑卡/移民路径，"成为US Tax Person后全球金融服务可达性下降"这件事，值得纳入规划。不仅是欧洲基金，香港、新加坡的私行对美国税务居民的开户审查也在收紧，金融机构都在规避FATCA带来的合规成本。
什么会改变这个格局
一是RegTech赛道出现突破，双法域合规的年度打包价降到€50K以下（目前远不止），成本障碍被技术削平；二是AIFMD修订稿新增对非欧盟LP比例的硬性上限——那就不是"排斥"而是"禁止"了，中小基金的生存空间会进一步收窄。
目前的基准情景是：监管现状维持，RegTech缓慢进步，欧洲中小GP继续选择性拒绝小额美国LP。这个格局在未来3-5年内不太会有根本性变化。
如果你是那个拿着$2M被拒的人，这不是针对你。你只是碰上了资金地缘政治的一道隐形边界。