假设有人承诺100年后给你10亿美元。现在好像听起来感觉很多，但如果按10%的年化回报折算回今天，这笔钱就只值7万2千美元出头。这不是文字游戏，是一条会影响你每一个重大财务决策的换算规则。
我偶尔会比较不同时间点的现金流，我认为货币时间价值（Time Value of Money, 接下来我会用TVM缩写这个概念）被严重低估了。它不只是金融课本里的公式，而是一套“时间汇率”——今天的1块钱和明年的1块钱，根本就是两种货币，必须通过折现率换算才能放在一起比较。
人脑天生不擅长这件事
问题出在人的直觉。人脑习惯线性思考：投资10年赚10%，感觉是“每年1%嘛，最后加起来10%”。但复利其实是指数增长，大家总是低估长期积累的力量，也低估了长期损耗的速度。
举个例子。假设你有天中了彩票，可以选今天拿100万美元，或者未来10年每年拿12万、总共拿120万。表面上选项B多了20万。但如果把选项B的每笔钱按5%的无风险利率折回今天，现值只有大约92.6万。选项A拿走后投国债（对国债不了解的可以看我另一篇文章），10年后反而能滚到160多万。先拿到的钱更值钱，这个道理说起来简单，真到选择时很多人还是会被“总额更大”迷惑。
最容易出错的地方不是公式，是假设
TVM的公式很简单：PV = FV / (1+r)^n。现值等于终值除以折现因子。难的是那个r怎么选、那个n怎么定。
r不是一个随便填的数字。它至少包含三层：无风险利率（时间本身的租金）、通胀预期（购买力的损耗）、风险溢价（不确定性的代价）。我见过不少项目计划书用无风险利率去折现高风险现金流，算出来的现值漂亮得夸张。但这就像用人民币汇率去换算比特币，驴唇不对马嘴。
时间节点同样危险。合同说“三年后付款”，但t=0是签约日还是交割日？现金流是期初还是期末？这些细节被悄悄挪动一格，结果就会差一截。而当n足够大的时候，r的微小误差会被指数放大——看起来“只差1%”，最后可能差出一个量级。
TVM是个理想模型，它假设折现率在整个期间保持稳定，假设现金流会按预期兑现。但现实中利率会变、项目会黄、公司会倒。过度依赖TVM算出的“精确数字”，反而可能制造虚假的确定感。所以这个局限性必须要了解。
为什么加息周期科技股跌得更惨
理解了TVM，2022年那轮科技股杀估值就变得可解释。成长股的大部分现金流在遥远的未来——10年后、15年后、甚至更远。当利率从接近0%跳到5%，分母里的(1+r)^n会指数级膨胀，那些远期现金流折回今天就变得“几乎一文不值”。
传统价值股不一样。它们的现金流在近期，n小，受r变动的冲击也就小得多。同样的加息幅度，对“现在就能赚钱”和“未来才能赚钱”的资产，杀伤力完全不对等。这不是情绪，是数学。
72法则是个快速估算工具：用72除以年化收益率，就是资金翻倍的大致年数。8%的回报率，大约9年翻倍。
我的理解
我觉得TVM最大的价值不在于算出一个精确的现值，而在于它强迫你把隐含假设摆到台面上。每一次估值，本质上都是在回答三个问题：这笔钱什么时候到？到的概率有多大？我放弃等待、现在就拿钱去做别的事能赚多少？把这三个问题想清楚，比单纯套公式重要得多。
我建议关注什么：在利率环境不确定的周期里，市场对“久期”的定价是否合理。因为当所有人都在追逐远期故事的时候，TVM的那个分母可能正在悄悄变大。