一个国家把别国大使召来，不是为了谈判，而是强迫他们观看"抗议者暴力行为"的宣传视频，这件事在1月12日发生了。伊朗外交部同时召见了英、法、德、意四国大使，要求他们"撤回对抗议的官方支持"。
同一天，法国驻德黑兰使馆的"非必要人员"分批离境；美国国务院维持对伊朗最高级别旅行警告，措辞是"在伊朗的美国公民应立即离境"。
这两件事放在一起，构成了一个我比较担忧的模式。
当政权开始"羞辱外交官"，正常沟通就已经结束了
强迫大使观看官方宣传视频，在外交语言里不是"沟通"，而是"羞辱"。这种做法意味着伊朗政权已经放弃了通过常规渠道与西方对话的意愿——它需要的不是解决问题，而是向国内观众表演"强硬"。
这种模式叫做"外部化"：当内部危机扩大时，政权强化"外部势力介入"的叙事，把国内抗议标签化为"暴徒"和"恐怖分子"，以此压缩中间派的空间、为安全机构的强力镇压提供正当性。召见使节并要求"停止支持暴徒"，正是这个剧本的标准动作。
问题在于，外部化的另一面是"脱钩"。当西方国家看到这种信号，本能反应就是收缩暴露——缩编使馆人员、发布旅行警告、建议公民离境。这些动作本身规模可能不大，但一旦变成公开可观察的新闻，就会被市场和民众解读为"局势可能更坏"的信号。
撤侨不是结果，而是会自我实现的预言
这里有一个反身性循环：西方撤侨是为了保护公民，但这个动作向市场和伊朗强硬派发出了"西方放弃干预/准备冲突"的信号。强硬派因此更有理由采取极端手段，反正"外部监督"已经撤走了。而更极端的镇压又会让撤侨变得更加必要。
打个比方：就像是在一条已经堵车的路上放出"前方可能封路"的消息。哪怕封路还没发生，所有人也会更急着掉头，结果路更堵、事故更多。
或者说，撤侨就像是在火灾前拆掉烟雾报警器——这意味着准备放一把大火，且不想让任何人听到警报响。
对我意味着什么，取决于我离这条传导链有多近
我的投资组合里有能源、航运相关资产，也有中东风险敞口，所以这件事值得进入我的监控视野。基准情景是风险溢价维持高位但不失控，油价波动上升但不暴涨。不过，我的判断是如果出现霍尔木兹海峡的航运安全事件，或者多国同时宣布大规模撤侨，情况会快速恶化。
如果你有跨境业务或供应链相关收入，现在是重新检视关键合同条款的时机，交付、不可抗力、保险责任这些条款，在危机来临时会突然变得重要。
或者如果你完全没有地缘对冲配置，考虑用少量能源或黄金ETF做结构性缓冲。不过更重要的其实是纪律：在不确定期先把仓位和杠杆上限降下来，留出决策空间。追涨杀跌的最差时机，就是这种"可能很大事、也可能没事"的窗口期。
什么会改变我的判断
两个方向。
如果撤离规模被证实很小、且使馆人员快速回补、外交口径降温——比如伊朗释放部分双重国籍囚犯作为缓和信号——那这波紧张就是一个短期事件，风险溢价会回落。
如果撤离公告密度明显上升、且出现地区安全事件，比如航道袭击、边境冲突、人质危机——那就进入尾部风险区间，需要切换到防守模式。
我也会持续观察E3大使的动向。如果英法德大使被召回本国"磋商"，那就是外交关系实质性冻结的信号。另一个观察点是霍尔木兹海峡的油轮密度和绕行趋势——在MarineTraffic或VesselFinder上能看到。
1979年伊朗人质危机之前，也有类似的外交羞辱和撤侨信号。那次的教训是：不要等待"正式宣战"才行动，当"强制观影"这种事情开始发生，常规沟通窗口就已经关闭了。